 |
| Dal Resto del Carlino |
Oggi in commissione secondo round.
Condivido la pedonalizzazione di quel tratto di strada, ma sul foglio del come proprio non ci siamo.
Già la
precedente risposta che l'Assessore Colombo mi aveva dato era superficiale, ed ha rincarato la dose oggi in commissione. Il che mi fa pensare che oltre a superficialità ci sia anche incapacità.
Alle domande di cittadini e consiglieri che chiedevano di sostituire i fittoni fissi con dei dispositivi mobili (fittoni, telecamere etc etc) ha risposto dicendo che non essendo possibile stabilire un criterio su chi può accedere e chi no allora è no per tutti. Come sempre la par condicio va al ribasso, con l'aggravante che spesso si ha l'impressione che vi sia un intenzione punitiva piuttosto che educativa. Faccio una breve digressione, promuovere l'utilizzo del trasporto pubblico e della mobilità ciclabile (cosa che condivido pienamente) non significa rendere impossibile quella automobilistica. Magari uno vorrebbe usare i mezzi pubblici o la bicicletta, ma potrebbe avere delle tratte lunghe da fare (10/15 km) o potrebbe abitare o lavorare in una zona non servita dal TPL, o potrebbe avere delle cose pesanti o ingombranti da trasportare (zaini di scuola, borsoni per attività sportive), o potrebbe avere un attacco di emorroidi... E in questo senso vanno le pedonalizzazioni che hanno pregi e difetti, quindi se si vuole che siano ben accettate serve costruire insieme a chi abita o lavora in quella in modo da poter trovare la soluzione più adeguata. Questo in via Volturno non è stato fatto, e infatti la soluzione proposta dall'Assessore di togliere il pezzo di preferenziale in via dei Mille tra via Galliera e via Indipendenza è solo un palliativo che da una parte riduce il giro dell'oca per l'attraversamento della città, ma dall'altra sposta il traffico su un
asse già ampiamente sotto stress e congestionato.
Tornando alle parole dell'Assessore che dice che non è possibile stabilire dei criteri per decidere chi deve passare e chi no, mi chiedo perché non possa usare i medesimi criteri che regolano gli accessi degli
attuali fittoni mobili presenti. Ignoranza? Incapacità? comunque sia non va bene. Non esistono motivi seri per cui non sia possibile utilizzare dispositivi mobili, che consentirebbero l'accesso oltre che ai residenti anche a mezzi di soccorso come pompieri o ambulanze.
Quando parlo di intenzione punitiva intendo proprio questo.
In questi giorni si è sentito nuovamente parlare del Passante Nord, tra anime "fintamente" critiche come Merola il quale dice che lo facciamo solo se ci sono le mitigazioni ambientali, oppure chi propone un referendum, oppure chi vuole prima vedere i costi di fattibilità o l'impatto ambientale e tra quelle smaccatamente pro "domo loro" come i costruttori che continuano a sostenere che il rilancio dell'economia passa dal cemento, stanno tutti parlando di niente. Un'opera si decide di fare se serve e nessuna di queste persone affronta il problema da questo punto di vista. Poi, se serve, si va a vedere la sostenibilità ambientale, economica etc etc. Ma prima di tutto bisogna capire se serve. Ed è proprio questa la grande bugia che chi vuole fare il Passante ci racconta. Millantano che il traffico sulla tangenziale di Bologna magicamente sparirà e ci vendono questa bretella come la panacea di tutti i mali del traffico bolognese. Ma non è così. Cercano di indorare la pillola e usano lo specchietto per le allodole della fine del traffico per fare digerire una porcata di dimensioni kilometriche. 
