People Mover e processi vari

In seguito all'ennesima notizia di nuovi rinviati a giudizio nella vicenda People Mover, questa volta per danno erariale, avevo preparato una domanda di attualità per chiedere quali fossero le intenzioni dell'amministrazione ovvero:

• se l'amministrazione non ritenga azzardato procedere con un'opera al centro di diverse inchieste e con numerosi rinviati a giudizio;
• se non ritiene che il procedere con l'opera non possa esporre l'ente a danni erariali e materiali ad esempio come il commissariamento dell'appalto o il blocco dello stesso; 

Mi arriva la risposta giusto in tempo per la commissione di domani. Purtroppo l'amministrazione a mio avviso non comprende la gravità della situazione e preferisce evitare eventuali danni erariali per le spese legali, piuttosto che il potenziale blocco dell'appalto. E dire che è semplice ... basterebbe sospendere l'opera fino alla fine del processo. 

Questa la risposta integrale dell'Assessore Colombo:


Gentile Consigliera,
in relazione alla domanda d'attualità in oggetto, si precisa, sentito il RUP dell'opera, che
l'Amministrazione comunale, secondo i principi generali di buona fede e correttezza, è chiamata a
dare una equilibrata e corretta esecuzione agli impegni contrattuali sottoscritti , considerato peraltro
che un eventuale ingiustificato recesso dagli obblighi della concessione , non motivato da ragioni
formalmente ostative alla prosecuzione dell'opera, esporrebbe il Comune al rischio di produrre danno erariale a causa della presumibile soccombenza nelle cause legali conseguenti da parte della società concessionaria

Poi c'è un altro tema interessante, perchè il Comune non si è costituito parte civile al processo?  in altri casi non ha esitato. La risposta non è per niente esaustiva.

Queste le dichiarazioni in question time dell'Assessore Colombo

L'amministrazione comunale in precedenza si era riservata di scegliere in merito all'eventuale costituzione di parte civile nel processo in questione all'atto del rinvio a giudizio, che è avvenuto nell'ambito del procedimento penale lo scorso 9 aprile.
Come è noto, la costituzione di parte civile è un fatto che attiene alla scelta del Sindaco sulla base di una relazione e di una proposta di carattere giuridico amministrativo che spetta invece all'avvocatura comunale. Ovviamente si tratta di atti coperti anche da una certa riservatezza, si tratta di procedimenti giudiziari e non amministrativi. Quello che sicuramente posso evidenziare è che una delle motivazioni fondamentali che hanno indotto il Sindaco a questa scelta di non costituirsi parte civile è data dal fatto che parallelamente al procedimento di carattere giudiziario è in corso un altro processo relativo alla responsabilità amministrativo contabile ed erariale, presso la Corte dei Conti, che ha già notificato agli interessati gli inviti a dedurre, e eventualmente in quella sede potranno comunque essere tutelate le eventuali ragioni creditorie che il Comune dovesse o potesse fare valere.
Quindi, non vi è stata costituzione di parte civile, ma dal punto di vista dell'interesse, anche patrimoniale, del Comune, lo si è ritenuto tutelabile anche senza costituzione di parte civile in sede di processo penale proprio per la contestuale esistenza del procedimento avanti la Corte dei Conti, che peraltro ha come scopo proprio la tutela patrimoniale della Pubblica amministrazione. Sarà eventualmente in quella sede che le ragioni creditorie dell'Amministrazione saranno fatte valere, qualora si dovesse accertare effettivamente una responsabilità degli invitati a dedurre in tale senso