L'esito della votazione è il seguente: voti favorevoli 19 (PD, AmBoVen - Cipriani, Sazzini, CentrDem); 2 contrari (GrMisto); nessun astenuto; 7 non votanti (AmBoVen - Pieralisi, FI, LegaN, M5S).
Il Consiglio ha votato di seguito l'immediata esecutività della delibera con questa votazione: voti favorevoli 19 (PD, AmBoVen - Cipriani, Sazzini, CentrDem), LegaN - Cocconcelli, M5S, InsperBo); 2 contrari (GrMisto); nessun astenuto; 6 non votanti (FI, LegaN, M5S).
Il mio intervento in aula:
Io vorrei chiedere una spiegazione, al di là del fatto che trovo la vicenda veramente ridicola perché basterebbe a volte effettivamente scrivere le cose in maniera un po' più chiara e si eviterebbero determinate situazioni. Io ricordo, però, quanto asserì il collega Mazzanti sia in sede di Commissione che successivamente alla stampa relativamente al fatto che questo era un problema che derivava dalla solita Giunta Guazzaloca e dalla fatto che il contratto era stato fatto in maniera sbagliata all'epoca e quindi noi adesso ne stavamo pagando le conseguenze, però non mi torna una cosa e qui chiedevo spiegazioni all'Assessore perché ci ho ragionato sopra in diverse occasioni e in questo momento sono riuscita a formulare quello che è il dubbio che avevo. Nella delibera si cita questo punto che dice: “Newco Duc Bologna ha adito alle vie legali per vedere riconosciuta la sua interpretazione e ha pertanto presentato ricorso per ingiunzione di pagamento della fattura 111 del 2012 rigettata dal Comune di Bologna”. Ora io ho bisogno di capire una cosa perché se la colpa grave era dell'allora Sindaco Guazzaloca e della sua Giunta non capisco come mai, visto che la Newco Duc ha chiesto i soldi nel 2012, a questo punto la colpa sia di Guazzaloca. Mi sfugge qualche cosa per cui chiederei una spiegazione nel senso che è nel 2012 che il Comune di Bologna ha deciso di non pagare, quindi se avesse voluto e riteneva che quegli interessi fossero dovuti, lo avrebbe potuto tranquillamente fare. Chiedo una spiegazione in merito a questo perché mi sembra che tutta la questione relativa alla diatriba legale faccia capo a questa Giunta. Noi non abbiamo ereditato una richiesta di adeguamenti ISTAT che non sono stati corrisposti dalle precedenti Giunte. Ricordiamo che c'è stato Delbono, c'è stato un Commissario e prima ancora c’era la Giunta Guazzaloca. In questo caso ricade mi sembra, stando a quanto dichiarato nella delibera, che si parta da una fattura del 2012 della Newco Duc dove presenta un ricorso per ingiunzione di pagamento per quanto non gli era stato riconosciuto precedentemente. Mi spiego: prima di arrivare all'ingiunzione si poteva decidere magari di pagare quanto richiesto da Newco Duc.
Mi fa specie che l'Assessore, nel momento in cui rivolgo con una domanda per chiedere una spiegazione su un contratto, faccia riferimento alle parole del collega Mazzanti come se fosse lui l'Assessore al Bilancio che debba dare delle spiegazioni. Io non ho chiesto a Mazzanti perché ha detto questo, io ho chiesto all'Assessore come mai Mazzanti dice questo, poiché in delibera c’è scritta tutta un'altra cosa. Poi non è scritto nella delibera, ma è scritto in realtà in una risposta a una mia interpellanza che feci due anni fa: in realtà è vero che il contratto è stato scritto e stipulato nel 2004, però nel 2007 - Giunta Cofferati - questo contratto ha fatto un’ulteriore integrazione con un contratto integrativo ed è proprio in quel contratto integrativo che ci sono tutte le specifiche relative al tipo di adeguamento ISTAT che doveva essere effettuato, quindi Giunta Cofferati. Se il buon Guazzaloca all'epoca aveva sbagliato la convenzione…
(Intervento che non è possibile raccogliere)
...nell'atto integrativo del 2007 - Giunta Cofferati - si è reiterato l'errore e nell’attuale Giunta del Sindaco Merola si è continuati su quella strada intrapresa dall'allora Sindaco Cofferati.
(Intervento che non è possibile raccogliere)
Io devo dire che faccio molta fatica a intervenire. Al di là…
ho saputo casualmente che il Comune per carenza di soldi non apporrà il guarda rail durante il rifacimento dell'argine della Ghisiliera, come inizialmente previsto, il che avrebbe permesso l'allargamento della strada di 50 cm, per la diversa modalità d'innalzamento dell'argine. quella strada è veramente molto pericolosa. si rischia un frontale, e qualche veicolo è già caduto dentro il canale in passato. non ho capito se queste problematiche da lei citate sul fuori bilancio incidono sulla capacità di spesa del Comune nella realizzazione d'infrastrutture e fornitura di servizi. Ho appreso oggi casualmente pure che il Comune distribuisce assegni per i nuclei familiari con oltre 3 figli. E allibita ho letto che tra i requisiti vi è quello di essere cittadini del Marocco, Tunisia, Algeria a Turchia. Da dove derivano queste scelte, si può sapere, quale giustificazione hanno? Siamo nella Repubblica Italiana, c'è una Costituizione che garantisce pari diritti ai cittadini italiani, non a quelli di altri paesi, che non si capisce inoltre con quale criterio siano stati selezionati tra il panorama mondiale dei paesi stranieri. Sono assolutamente sfavorevole a simili politiche, soprattutto quando non ci sono i soldi per fornire servizi ai cittadini, per garantirne la loro sicurezza.
RispondiElimina